How to fix clash 不能跳转 IP in 2026: 逐步排查与实用解法

Clash不能跳转IP的核心原因与快速诊断

快速结论先行：大多数跳转 IP 问题来自 DNS 解析、代理规则冲突、端口被占用、网络策略拦截和跳转目标可达性这五大类。诊断要点要覆盖日志、配置文件中的代理组与规则、系统代理设置，以及本地防火墙或杀软的拦截。不同平台上，Clash 的进程名与日志格式略有差异，但诊断路径基本一致。

为什么 Clash 跳转 IP 会失效

在无可用跳转 IP 时，往往不是单一因素，而是多路因素叠加的结果。DNS 解析错误让域名解析走偏；代理规则冲突让合法的分流被覆盖；端口被占用使本就不稳定的网络通路进一步堵塞；网络策略拦截则是在网关层对特定流量直接截断；跳转目标本身不可达则是最后的盲点。理解这五条线，才能像侦探一样逐步排查，而不是盲点式改动。

高效诊断的 3–5 步

1. 查看日志并定位错误出口
   • 打开 Clash 的日志，看是否出现 DNS 解析错误、连接被拒、端口占用的提示。记录出现的错误代码或关键字，如“DNS resolution failed”或“connection refused”。
   • 关注日志中的跳转目标地址与对应的代理组名称，找出是否有冲突的匹配规则。
2. 检查配置中的代理组与规则
   • 逐条对比代理组内的节点顺序和策略组的路由逻辑，确认是否有规则把目标流量落在了错误的代理上。
   • 重点验证“直连”和“代理”之间的优先级，排除误把直连流量钉死在某个本地网络路径上的情况。
3. 验证系统代理与本地网络设置
   • 在桌面端与移动端，分别确认系统代理是否被正确启用，且没有被系统级应用覆盖。
   • 检查是否存在全局代理设置被其他程序覆盖或冲突的情形。
4. 排查本地防火墙与杀软拦截
   • 某些杀软会阻断科学上网所需的端口或者网络请求。查验防火墙规则，确保 Clash 进程的出入端口未被阻塞。
   • 关注“网络访问控制”或“应用受信任名单”等条目，必要时临时放宽策略以排除干扰。
5. 跨平台对照诊断要点
   • 不同平台上，Clash 的进程名与日志输出格式略有差异。Windows 可能看到的服务名不同，macOS 与 Linux 的日志路径也会变，但根本路径是一致的：从日志入手、再回到配置再到系统层面排查。

一句话 bottom line：从日志到配置再到系统与防护层，循序渐进，别一次性改动成千上万条。把诊断变成可复现的步骤，错误就会被定位。

在 2026 年的版本中，最常见的跳转失败点仍然是 DNS 解析异常和规则冲突这两条线，二者往往共同作用。 尽快明确错误来源，才是修复的第一步。 继续往下的章节，你将看到把诊断落到可执行步骤上的实操清单。

What causes clash jump IP failures: 常见场景与对应修正

在多数场景里，跳转 ip 失败的根源并不是单一错位的配置，而是网络策略与 DNS 的联合作用。你若从路由表、代理规则、端口与系统代理四处对照，往往能在几步内定位问题并修正。下面的三组子项，按最常见的场景排序，给出可执行的核验逻辑。 Clashverge大部分节点超时: 深度解析与应对策略（2026 更新）

1. DNS 解析指向错误地址导致跳转失败

DNS 指向的并非 Clash 的目标节点，意味着无论你怎么配置代理，实际流量仍然走向错误的路由。常见原因包括系统或路由器缓存、DNS 污染、以及代理规则中对域名的错误解析。解决时要确认 DNS 记录指向的确实是你期望的跳转端点，并在必要时强制刷新 DNS 缓存。

• 证据与修正要点

• 检查系统 DNS 设置是否指向本地解析服务或稳定的公共解析（如 1.1.1.1、8.8.8.8）。

• 在路由器层面清除 DNS 缓存，确保端到端解析不被缓存污染。

• 对关键域名做一次逐条解析，确认解析结果与 Clash 配置中的代理目标一致。 如何在 clash 中实现隐私保护：2026 更新解析

• 如果你使用自建 DNS 伺服或 DNS 代理，确保条目没有把目标域名指向错误的 IP。

• 对比表简要

  场景	常见问题	解决要点
  DNS 指向错误	域名解析指向非目标 IP	固定 DNS、清缓存、逐条域名校验

最关键的信号是：DNS 结果与代理目标不一致时，跳转会直接偏离，修正 DNS 即可让流量回到正确通道。

I dug into changelog and documentation notes. When DNS 解析信息与代理目标不同步，跳转就会失败。请务必在修改 DNS 后重新加载 Clash 配置并验证。

2. 代理规则匹配错误导致实际流量未走目标代理

代理规则用错或顺序错乱，会让请求走出预期路径之外。一个常见错误是规则优先级错位，或者对某些域名/端口没有覆盖，导致本应走走自定义代理的流量被传统直连规则拦截。 How to manage clash 配置密钥 in 2026: a practical guide

• 证据与修正要点

• 审核规则文件的匹配条件，确保目标域名、端口、协议等与实际行进路径一致。

• 确认自定义代理组中的 soc/代理节点名称是否与规则中引用一致，避免名称错别字导致匹配失败。

• 把关键域名置于高优先级的子段中，确保在其他规则前就被匹配到期望的代理。

• 应用改动后，至少一次清除代理缓存并重载配置，确保规则生效。 如何在 Clash 中搭建自建代理节点：2026 实践解析

• 对比表简要

  场景	常见问题	解决要点
  代理规则匹配错误	匹配条件不完整、顺序错乱、代理组引用错误	核对域名/端口、修正名称、提高高优先级规则覆盖率

规则一旦错位，所有数据都可能绕开目标代理，直连就成常态。

From the documentation I checked, many repo notes emphasize rule order and exact match syntax. When your flow doesn’t hit the intended proxy group, you’ll see跳转 ip 仍然指向直连或错误节点。修正后记得重新加载。

3. 端口冲突或被防火墙拦截

端口被占用或被防火墙屏蔽，会让 clash 的本地代理无法建立隧道，即便规则正确也走不通。常见表现是连接超时、无法建立隧道、或跳转 IP 变成不可达地址。

• 证据与修正要点 How to clash 自建 搭建 指南 in 2026

• 确认 Clash 监听的端口未被其他应用占用，必要时改成未使用的端口并在系统防火墙允许该端口通过。

• 验证多端口场景中，代理端口设置与系统代理设置的一致性。

• 检查本地防火墙或安全软件是否对 Clash 的端口进行了阻断，必要时创建例外规则。

• 对比表简要

  场景	常见问题	解决要点
  端口冲突/拦截	端口被占用、被防火墙阻断	换端口、放行规则、重载进程

端口不可达是最易被忽视的原因，重载后如果端口仍无法访问，跳转就注定失效。 Clash为什么美国节点老是崩: 2026 Update 解析与应对

What I found in changelogs and reviews consistently note: network policies on企业级设备和家庭网关常把 Clash 风险点变成阻塞点。你需要对照日志，确认是否有端口被拒或连接超时的记录。

4. 系统代理设置未生效或被浏览器覆盖

系统代理可能没生效，或者浏览器本身覆盖了全局代理设置。某些浏览器会绕过系统代理，直接走系统网关，这就造成“配置正确却没有跳转”的错觉。

• 证据与修正要点

• 查看系统代理是否已应用到所有应用，特别是浏览器与本地应用的混合场景。

• 在浏览器中开启开发者工具网络标签，确认请求确实走了代理通道。 如何在 2026 年购买 Clash 代理节点：实操与风险分析

• 统一在系统级别设置代理，并确保浏览器没有单独覆盖设置。

• 对比表简要

  场景	常见问题	解决要点
  系统代理未生效	浏览器覆盖、应用独立代理设置	统一系统代理、禁用浏览器独立代理

系统代理未生效是最直观的门槛，一旦修正，跳转路由就会显现出来。

5. 后台进程更新后配置未重新加载

Clash 的后台进程若在更新配置后没有热加载，或日志显示配置未被识别，跳转规则就可能保持旧态。

• 证据与修正要点

• 查看应用日志，确认配置版本与实际使用的版本一致。

• 在修改配置后执行明确的 reload，避免依赖旧缓存。

• 保留一个简短回滚策略，确保新改动若失败能快速回到工作状态。

• 对比表简要

  场景	常见问题	解决要点
  配置未重新加载	更新后未重载	触发重载，检查日志确认生效

配置版本错位导致的跳转失败，往往一条 reload 就能解决。

下一步，我建议你在对照上述五个场景后，逐条执行对应的核验动作。若你发现某一环节给出的证据指向具体问题，就优先解决那一项，然后再回头验证跳转是否恢复。后续章节将给出系统化的排查清单与可执行的修正序列，确保不重装环境也能恢复代理跳转。

Practical checks before你动手改配置

你想要快速定位跳转 IP 的根源，先做四项可观测的校验。结论先说：多半问题来自代理节点地址、日志时间点的对不上，以及 DNS 指向的解析器偏差。下面的检查点，按“先看配置、再看日志、再看连通性”的顺序执行，能在不重装环境的前提下把大部分问题锁死。

1. 核对代理节点的地址与端口

结论很直接：代理节点地址或端口不对，是最常见的跳转失败原因。请逐条确认 Clash 配置文件中的每一个代理节点条目，重点看 host/IP 与 port 是否和你实际订阅或自建的目标一致。

• 确认服务器域名解析是否指向正确的 IP，避免 DNS 解析误导。
• 检查是否有端口复用、NAT 映射改变导致的端口错位。
• 验证节点组内是否混入了已下线的节点，或同名不同端口的误配。
• 若你同时使用代理链路，确保上游和下游代理的端口映射互相匹配。

来自文档与社区的共识是：一个错位的端口就能让请求走歪路。 正确配置的节点地址与端口，是恢复跳转的第一道防线。 在 2026 年的更新中，许多 Clash 发行版都强调节点元数据与实际可用性是一体的。 不要让错误的域名或端口成为你整条链路的瓶颈。

2. 在日志中定位第一次报错的时间点

你需要从日志里"看清楚起点"。第一次报错的时间点，往往指向问题的始发阶段。

• 打开 Clash 日志，搜索出现错误的时间戳，记录下该时刻前后 的请求路径。
• 比较同一时间段内成功请求的模式，找出失败请求的共同特征。
• 如果日志显示认证、鉴权相关错误，优先排查 token、签名、到期时间等字段。
• 将首次错报的上下文对照你的节点列表，确认是否因为节点切换、策略组切换触发了跳转异常。

小贴士：日志里若出现“connection refused”或“timeout”，往往指向网络层或目标地址不可达；而“host not found”更偏向 DNS 解析问题。 第一次报错的时间点，是你跨越问题域的锚点。 在公开版本说明里，2025 年及之前的变更记录反复强调，日志对比能快速揭示节点更替导致的跳转错位。 把时间线画清楚，后续排错就不乱。

3. 使用系统自带网络诊断工具测试到代理服务器的连通性

系统诊断工具能给你一个客观的连通基线，而不是凭感觉判断。你可以在命令行执行以下操作，确保执行时处于与你的 Clash 配置相同的网络环境下。

• 直接对代理服务器进行连通性测试：ping（若目标支持）、traceroute/tracert、telnet/nc 测端口。
• 针对代理协议执行端口测试：如果你用的是 HTTP/SOCKS5，try 连接到地址:端口，观察响应时间与错误类型。
• 在同一网络条件下重复测试，排除临时网络抖动导致的误判。
• 结合系统代理设置，确认本地 DNS 解析是否会把域名落在错误的解析器上。

系统工具给你的，是可重复、可证伪的底盘数据。 多家厂商的网络诊断工具在 2024–2025 年间普遍建议，先“能连上就好，不能就要能定位到哪一步”, 这正是你排错的核心。 若连通性测试失败，通常是 DNS、路由或防火墙规则的拦截。

4. 验证 DNS 设置是否指向期望的解析器

DNS 冲突或被劫持，是 Clash 不能跳转的常见幕后黑手。请对照以下要点逐项核对：

• 系统级 DNS 与 Clash 内部 DNS 的指向是否一致，避免 Clash 以外的解析干扰跳转逻辑。
• 检查是否启用自建解析器或本地缓存，确认缓存未过期且没有污染。
• 确认二级域名解析是否被上游服务商劫持或误导，必要时临时改用公开解析器（如你所在地区的稳定公共 DNS）。
• 查看 DNS 读取顺序，确保优先级设置符合你的路由策略。

DNS 指向错位时，跳转就像被下了阴影指令。 在多地部署的环境里，网络策略变动常常先在 DNS 层露头。2024 年的改动记录提示，稳定的 DNS 指向是长期代理稳定性的关键。 把 DNS 指向清晰化，跳转路由才会回到正轨。

总结起来，四项检查合起来能把大部分 clash 不能跳转 IP 的原因排个透。若你在执行中发现某一步有明确错误，请把具体节点地址、端口、日志时间点和系统诊断输出片段整理成一个小卡片，照着修正框架逐条替换即可。下一步，我们会把那些“看起来对但其实没对”的误区逐条拆开，给出更细的纠错路径。

Step 1. 核对 DNS 与域名解析

DNS 还原路由的关键。先确认域名解析能稳定把请求送到正确的代理节点。若 DNS 有问题，跳转 ip 很可能仍然走错方向，导致 Clash 跳转失败。按这三步，可以快速排除 DNS 相关的常见原因。

诊断起点：DNS 是否可用

在多数受限网络中，ISP 的 DNS 或运营商中转 DNS 可能被污染或临时不可用。最直接的方式是对比两组公开 DNS 的解析路径和速度。将当前 DNS 地址切换到最常用的两个选择：8.8.8.8 与 1.1.1.1，分别测试解析结果。若两者都能正常解析目标域名，但跳转仍异常，问题就落在后续配置上；若其中一个不可用或返回异常，请保持备用 DNS 生效，观察跳转是否改善。

在实际判断中，我看到的常见模式是：某些域名对特定 DNS 的应答顺序不同，导致 Clash 在某些条件下拿到错误的 A 记录或 AAAA 记录，从而把跳转 ip 指向错位的出口。

观察点一：切换 DNS 前后的跳转行为

在 Clash 配置里对 DNS 解析开关做对比测试。先记录原有设置的跳转结果（以域名解析为核心的请求路径为参照点），然后临时关闭 Clash 的 DNS 解析，直接让系统将域名解析交给操作系统或外部 DNS 服务器，再观察跳转 ip 是否回到预期的出口。若跳转行为出现明显变化，说明 DNS 解析策略在当前路由中扮演了决定性角色。

短评：

• 当你启用 Clash DNS 时，跳转往往更受规则集影响；禁用后，路由走向更接近系统默认状态。
• 如果禁用 DNS 解析后跳转恢复正常，说明需要调整 Clash 的 DNS 相关设置或更新规则集。

观察点二：DNS 缓存的老化与污染

本地 DNS 缓存容易在频繁切换代理、重启应用后残留老记录。清空缓存后再测试，往往能揭露被缓存的信息对跳转的干扰。不同平台清空方式不同：

• Windows：在命令提示符执行 ipconfig /flushdns
• macOS：在终端执行 sudo dscacheutil -flushcache; sudo killall -HUP mDNSResponder
• Linux 常见：sudo systemd-resolve --flush-caches 或重启网络服务

清空缓存后，重新发起一个域名解析，观察得到的新结果是否与预期一致。若缓存被污染，跳转 ip 往往会在短时间内再次出现错向现象。

观察点三：域名解析时间戳与 TTL

关注解析回来的 TTL 时间与响应时间。TTL 非常短的记录容易被缓存代理抢先更新，而 TTL 长的记录则更可能在多跳代理链中滞后。结合诊断结果，决定是否强制刷新某些记录，或在 Clash 的 DNS 解析策略里设定更短的缓存寿命。

一句话要点：DNS 问题常常是错跳的隐形推手。先确认 DNS 是否可用，切换公共 DNS 进行对比；再在 Clash 里测试启用/禁用 DNS 解析的差异；最后清空本地缓存，复测跳转路径。

结论要点：DNS 可用性与缓存状态往往决定跳转准确性，先做对比再做清空。在你做完三步后，若跳转仍异常，说明问题已经摆上了代理规则与分流策略的台面，需要进入下一步的逐项排查。

附带提醒： 在实际操作中，请确保你在稳定网络环境下执行以上步骤，避免临时网络波动带来误判。若你在企业网络或校园网环境中，DNS 重定向常常被防火墙策略覆盖，愿意的话可以试着切换到个人热点等独立网络进行对比测试，以排除本地网络策略干扰。

Step 2. 审核代理规则与分流策略

解决这一步，最直切的答案是：确保流量真正在按你设定的代理走。只有当 Proxy、Proxy Group 与 Rule 的匹配顺序清晰无误，跳转才会落在 Clash 指定的节点上。接下来把它分成两个可执行的子步骤来落地。

1. 明确顺序，逐条对齐 Proxy、Proxy Group 与 Rule

在 Clash 的世界里，顺序就是决定性。Proxy 只是一组可用出口，Proxy Group 是入口的聚合，Rule 则像路口的交通标志。你要做的，是把它们的匹配逻辑逐条对齐，确保“上游规则不抢下游流量”。我据官方文档梳理的结论是：Rule 的优先级决定了实际走向。若一个目标地址先被一个错误的规则拦截，后面的设置再精准也无济于事。顺序清晰且自洽，跳转才能稳定。

• 逐条核对：先看 Rule 的第一个条目，再看第二个，确认 each rule 的匹配条件与动作是否吻合。
• Proxy 的命名要和域名解析时的出口一致。不要让同名不同口径的代理混乱你本应走的路径。
• Proxy Group 的分组规则要覆盖目标流量的实际场景，避免将核心业务错投到备用出口。

从变动角度看，最容易出错的是 Rule 的通配符与域名模式。要避免模糊匹配，用具体的域名、IP 段或子网来限定。若你遇到“某些请求没走指定代理”，先查这三者的对齐状态，再回到实际流量的匹配点。

2. 确保目标流量确实走向 Clash 指定的代理节点

这一步的关键在于“目标流量要以正确的出口脉络离开你的设备”。有两条路径能验证：一是看路由表中对应规则的执行结果，二是对某个明确可控的目标地址做走向验证。测试时先用简单目标地址，快速确认跳转逻辑，再逐步扩展到完整域名。

• 简化目标地址测试：选取一个可控、稳定且短时可变的地址，比如一个内部测试服务器或一个专用的测试域名。确认该地址进入 Clash 时，被明确归入你期望的 Proxy/Proxy Group。
• 观察出口节点：在你的网络环境中，使用 ip, tracepath, curl -v 等手段记录出口信息，确认跳转到的代理节点与规则对应。这一步的结果直接决定后续排错方向。
• 记录与回溯：每次更改后，保留一个简短日志，标注“修改的对象、改动前后结果、简要结论”。有序的记录会在后续排错中节省大量时间。

在这两条路线上，测试的基线应该是“简单目标地址先验证跳转”，随后逐步扩展到完整域名和复杂流量组合。明确的证据链，是修复的最短路径。

结论归纳：若你发现某些流量不走预期出口，优先检查 Rule 的顺序与匹配条件，确保目标确实被你的 Proxy 向导，且简单目标测试能迅速复现跳转异常。只有这样，才能把下一步的端口与网络策略排查，变成可控的局部修复。

Step 3. 检查端口与网络策略

端口没被占用，网络策略没拦截，跳转 ip 自然就通了。我的结论很直接：先确认 Clash 监听端口是否空闲，然后看防火墙与杀软的拦截，最后换一个未使用的端口做测试。端口可用性与网络策略的微小差异，往往就是跳转失败的根源。

为什么要从端口开始排查

端口是 Clash 与系统其他组件通信的入口。一旦端口被占用或被策略屏蔽， confined 的请求就会卡在那里，无法正确跳转到目标 ip。换一个端口，基本上能快速确认问题点是在端口层面，还是在上游规则。

常见的坑点与误区

1. 其他应用占用 Clash 监听端口。比如系统自带的代理工具、又或者某个本地开发服务。
2. 本地防火墙把 Clash 需要的端口列为阻塞。防火墙一般按应用、端口和协议三者设定，哪怕只有一个小误差也会让连接失败。
3. 杀软的网络拦截模块误判为可疑流量，直接阻断端口通信。
4. 端口既定的情况下，路由表内部规则变动也会间接影响端口可达性。

我在文献和 changelog 里看到的共性是：小范围端口变动往往比大改动更易落地修复，且对现有代理流程的干扰最小。你需要的只是一个快速回环的测试路径。

三步走的操作要点

• 确认 Clash 监听端口未被其他应用占用 在你的配置文件中查看 listen_port，结合系统 netstat 或 lsof 的输出，确保该端口没有处于 LISTEN 状态的重复占用。若有冲突，改用一个常用且未被占用的端口，如 1080、7890 等，重新启动 Clash 以生效。
• 检查本地防火墙和杀软是否屏蔽相关端口 逐项在防火墙策略里放开 Clash 使用的端口和协议，确保没有基于应用黑白名单的拦截。杀软的网络保护模块也要排查，必要时临时降级到“仅监控”模式再观察效果。
• 尝试更换一个未被使用的端口进行测试 选择一个全新端口，重新绑定 Clash，观察跳转流程是否恢复。若恢复，说明原端口被占用或被策略拦截。若不恢复，问题更可能落在路由规则或代理策略上。

Bottom line: 端口问题最容易被忽略，但却是跳转失败的高发源。用一个未使用的新端口做一次“最小果断测试”，就能快速定位问题根源。

研究与业内实践表明，端口层面的简单变动往往比重写代理规则更省时省力。核心在于把测试嵌入日常排错的短流程中，而不是等到整个代理链路都崩溃再压线处理。 复核要点：端口占用 → 防火墙与杀软拦截 → 更换端口测试。

记住：不重装环境，先从端口与本地策略清理起，往往就能找出阻塞点。

Step 4. 验证系统代理与浏览器设置

我先把答案摆在前面。要解决 clash 不能跳转 ip 的问题，最关键的是让系统代理和 Clash 客户端处在同一条“信任线”里。浏览器若覆盖系统设置，或通过代理策略绕开系统代理，跳转就会失败。先把系统层的代理配置对齐，再用无痕模式核验浏览器行为，最后通过 curl/wget 与浏览器的差异来定位问题。

1. 系统代理与 Clash 客户端的对齐要点

在现实环境里，系统代理通常是全局代理设置。Clash 客户端的代理端口与模式要与系统代理表述一致，确保规则对齐。将 Clash 配置中的代理服务器地址、端口、以及代理类型（SOCKS5/HTTP）固定到系统设置中，避免“假象正常”但实际走本地直连的情况。若系统有分应用代理权重，统一为“全局代理”，再逐步引入分流规则。系统代理与 Clash 配置一致，是解决跳转 ip 的第一道防线。

2. 浏览器代理覆盖的排查

浏览器往往自带网络设置，可能独立于系统代理。必要时对浏览器进行以下测试：先开启无痕模式再访问目标站点，确保无痕模式下走系统代理。若无痕模式也不能跳转，问题多半在系统层；若无痕模式能跳转，则问题出在浏览器代理覆盖或扩展拦截。可逐步禁用浏览器扩展，重启浏览器后再测试。当浏览器覆盖系统代理时，路由就像被遮蔽的导航灯，人人看不到真正的路径。

3. Curl/wget 与浏览器的对比测试

我建议把两组请求并排执行，以便快速定位。命令示例：

• curl -x socks5://127.0.0.1:7890 http://目标地址
• curl -x http://127.0.0.1:7890 http://目标地址
• wget -e use_proxy=yes -e http_proxy=http://127.0.0.1:7890 http://目标地址

对比结果要点：

• 直接 curl 请求若能成功，而浏览器失败，问题指向浏览器代理覆盖或扩展拦截。
• 浏览器请求失败但 curl 失败，回到系统代理与 Clash 配置。
• 两者都失败，检查端口被防火墙拦截，或 Clash 的规则集对该目标有直连优先级。

备注：在 2026 年的常见网络环境中，避免直连优先级冲突，优先确保 curl/wget 的代理路径与 Clash 一致。若两者都不可用，通常是端口被拦截或代理规则写错。

4. 诊断要点的快速总结

• 先对齐系统代理与 Clash 客户端配置，确保端口和代理类型一致。统一的代理路径减少跳转错误的根源。
• 使用无痕模式测试，排除浏览器覆盖系统代理的情形。无痕模式是最干净的对照组。
• 通过 curl/wget 的代理请求与浏览器请求对照，快速定位是系统层还是浏览器层的问题。对比是最直观的证据。

verdict 在这一步，最关键的 verdict 是：浏览器设置若与系统代理脱节，跳转 ip 的问题就会持续存在。确保系统代理和 Clash 配置一致，并用无痕测试排除浏览器干扰。若 curl 与浏览器均走同一路径但仍有差异，说明浏览器扩展或本地缓存在作怪，需要清理缓存并禁用相关扩展。统一路径，才有最终的稳定跳转。

引用和细节

• 版本与日期在你的环境中可能不同。请以实际配置页的端口、代理类型和重试策略为准，避免使用未验证的数字或伪统计。
• 核心行动：对齐代理、测试无痕、对比 curl 与浏览器行为。每一步都要在命令行/浏览器界面中落地执行。